コミュニティエネルギーの便益

本レポートは “Community Energy Benefits: Powering Universal Wellbeing” ISBN:978-92-9260-638-1 (2024) の非公式な日本語翻訳版です。英語オリジナル版と日本語版で相違がある場合は、英語版の記述が優先されます。

コミュニティエネルギーは、従来支配的であった国営または民営のエネルギー事業者に代わる、あるいはそれを支援するモデルを提供する。市民が再生可能エネルギープロジェクトやそれを支えるインフラのかなりの部分を所有できるようにすることで、エネルギーシステムにおいて重要な役割を果たすことができる。再生可能エネルギーの供給を増加させるだけでなく、社会的、経済的、環境的に多くの便益をもたらし、これらの便益がより広く共有されるようにすることができる。本稿で述べたように、こうした潜在的な恩恵は、より広範な社会的支援や、従来から社会から疎外されてきたグループの取り込みから、経済の活性化、エネルギー安全保障の改善、レジリエンスの向上まで、多岐にわたる。

本稿では、IRENA 行動連合コミュニティエネルギー・ワーキンググループの知識と現場での専門知識を結集することで、これらのメリットとその実現方法を詳述する。紹介するメリットのリストは、決して網羅的なものではない。本書で取り上げたコミュニティの所有と参加のメリットは、気候変動による緊急事態、エネルギー危機、政治的不安定を背景に、現在の主要な課題に対処するために選択されたものである。

各セクションは独立した記事として読むことができ、コミュニティの参加と所有が、公正で包括的なエネルギー転換を達成するための基礎的な柱としていかに役立つかを明確に示している。本稿に掲載されている数多くのケーススタディは、その便益がしばしば相互に関連し合い、プラスのフィードバックループを生み出すことを示している。

このツール、洞察、実例は、エネルギーシステムにおいてコミュニティエネルギーがより重要な役割を果たすためのケースを構築している。本稿は、政策立案者が市民やコミュニティ固有のニーズを満たすエネルギー転換の道を選びながら、どのようにこれらの便益を追求するかについて提言する。

第1章では、コミュニティエネルギーの社会的側面について、一般市民の受容と支持、ウェルビーイング、市民のエンパワーメント、ジェンダーの側面など、より深く掘り下げている。

続いて第2章では、紛争地域を含むエネルギーアクセスの提供、地域開発の実現、地域のエネルギー安全保障の強化など、コミュニティエネルギーの経済的便益を検証する。

第3章では、コミュニティエネルギーと環境との複雑な関係を分析し、環境と生物多様性の保護という目標にそって再生可能エネルギーを開発する一方で、適応力と回復力をいかに高めることができるかを強調する。

第4章では、コミュニティエネルギーへの融資を増やすためのアプローチを概説し、第5章では、エネルギー転換インフラに対するコミュニティからの支援を検証する。

第6章では、コミュニティエネルギーと参加型・包括的アプローチへの障壁と実現要因を列挙する。図2は、社会的、経済的、環境的側面から、選択された便益をまとめたものである。

この章では、コミュニティエネルギー・イニシアティブが、エネルギー転換に市民が発言権をもち、市民をエンパワーすることで、変革をもたらす可能性があることを強調する。1.1では、コミュニティが積極的に参加することで、どのように受容と支持が得られるかを詳述する。1.2では、エネルギープロジェクトが、財政的、技術的な目標に加えて、全体的なウェルビーイングを優先するケースを詳述する。1.3では、コミュニティエネルギーがいかに個人を力づけ、社会的結束を高めるかについて詳しく述べている。最後に、ジェンダー平等の重要性を強調し、1.4で障壁と潜在的解決策を概説する。これらの側面は、より持続可能で包括的なエネルギーの未来を創造する上で、コミュニティエネルギーが果たす重要な役割を強調している。

1.1 社会的受容性の構築

社会的受容性とは、地域社会が特定のプロジェクトや政策に対して示す承認や支持のレベルを指す。市民が受け入れなければ、再生可能エネルギープロジェクトは反対や抵抗に直面し、プロジェクトの進展や導入の成功を妨げることになる。例えば、ドイツでは原子力エネルギーに対する市民の反対が国のエネルギー政策を形成する上で重要な役割を果たしてきた。一方、アメリカではコミュニティの反対が大規模な風力発電や太陽光発電プロジェクトのキャンセルの主な原因のひとつと考えられている（Berkeley Lab, 2024）。

社会的受容性を理解する上で、しばしば「社会・政治的受容性」「市場受容性」「コミュニティ受容性」の3つの側面が言及されてきた（Rolf Wüstenhagen et al., 2007）。社会・政治的受容性とは、エネルギー技術や政策に対する広範な承認を意味し、コミュニティ受容性は、エネルギー開発がもたらす地域コミュニティへの直接的な影響に関係する。これら3つの次元は相互に関連しているが、特定のエネルギープロジェクトに対するコミュニティ受容性は、支持を集めるための基本的要素として、「手続き的正義」「分配的正義」「信頼」の重要性を強調している。

手続き的正義（Procedural justice）とは、計画や意思決定のプロセスにおける公正さと公平さを意味する（Suboticki et al., 2023） 人々は、自分たちが公正かつ敬意をもつて扱われ、意思決定が透明で包括的かつ公平な方法でおこなわれたと感じるとき、プロセスの結果を受け入れる可能性が高くなる。逆に、計画や意思決定の手続きが不公正で、プロジェクトの形成に影響を及ぼすことができなかったと人々が感じた場合、その結果を支持しなかったり、積極的に反対したりすることさえある。

分配的公正（Distributional justice）とは、資源、機会、リスク、コスト、便益がステークホルダーの間で公平に分配されるべきだという考え方を指す。コミュニティエネルギープロジェクトが成功すれば、さまざまな社会的・経済的便益を生み出すことができるが、ステークホルダーが地域の状況に適したリスクを負い、便益を享受できるように、分配の取り決めについて積極的に議論し、定義し、実施することが重要である（Karytsas and Theodoropoulou, 2022）。

具体的なプロジェクトにおいてこれら2種類の正義を実現するために不可欠な前提条件は、ステークホルダー間の信頼の確立である（Goedkoop and Devine-Wright, 2016）。信頼は、あらゆる側面において社会的受容性に影響をおよぼすものであり、プロジェクトの初期計画段階から、地元の幅広いステークホルダーとコミュニケーションをはかり、技術、立地、規模を選択する際には、地元固有の文脈を十分に考慮し、地元のステークホルダーおよび／または地元の金融機関による資金調達を重視する必要がある。

地域のステークホルダーの積極的な参加によって形成されるコミュニティエネルギープロジェクトは、正当な手続きのもとで公正な分配を達成するための前提条件をつくり出し、それによって信頼を築き、高いレベルの社会的受容性を達成する。プロジェクトに利害関係があれば、人々はそのプロジェクトを支持し、他の人々に推奨し、時間と資源を投資する可能性が高くなる。

コミュニティエネルギーが、より広範なステークホルダーから積極的に支持されている例は数多くある。IRENA行動連合コミュニティエネルギー・ワーキンググループが過去に発行した報告書（例えば IRENA, 2021）のケーススタディでは、地域の問題解決努力とコミュニティエネルギーニシアティブの組み合わせが、再生可能エネルギープロジェクトに対する地域住民の積極的な支援につながっていることが示されている。これらのプロジェクトは、気候変動解決策を進めようとする人々や、エネルギー協同組合に参加することでエネルギー転換を実現するための分散型で民主的な意思決定プロセスに関与することを重視する人々の貢献によって継続的に支えられてきた。異なる所有構造を比較したスコットランドでの調査によると、コミュニティエネルギーは、参加者が公正に関与する機会が多いため、民間所有のプロジェクトよりも社会的受容性が高いことが示唆されている（Hogan, 2024）。したがって、所有、意思決定、便益の共有が重要となるコミュニティエネルギーは、受容以上のものなのである。

1.2 ウェルビーイングと社会的便益の最大化

人々に広く受け入れられるようにするだけでなく、政府は、エネルギープロジェクトがそのコミュニティにとってどのように価値を最大化できるかを評価する、より体系的なアプローチを目指すべきである。参加型アプローチと地域のオーナーシップは、多様な社会集団のユニークなニーズ、価値観、期待に対応し、意思決定に彼らの意見を取り入れることができる。これにより、再生可能エネルギーへの転換がもたらす社会的機会を活用し、エネルギー部門の脱炭素化を加速させることができる。

パリ協定と持続可能な開発目標（SDGs）を掲げた「持続可能な開発のための2030アジェンダ」は、現在と将来の世代の生活を改善し、機会を増やすための重要な世界的枠組みである。しかし、公正なエネルギー転換を実現し、地球規模の気候破壊を防止するために不可欠なコミュニティオーナーシップと包括性の要素が欠けている。

エネルギー部門の移行は、イノベーションと供給源の転換に焦点を当てた、技術的なレンズを通して捉えられることがほとんどである（Renn et al., 2020; Setton, 2020） 多くの場合、エネルギー転換の社会的側面は、コミュニティが再生可能エネルギー開発を受け入れるかどうかという問題に限定されている。このような視点は、広範な主体性、つまり行動力や意思決定への影響力を生み出す必要性を見落としている。例えば、デンマークは風力発電の開発を加速させ、市民がこれらのプロジェクトに財政的な利害関係をもてるようにする政策によって、電力需要の半分以上を賄っている。2009年に施行された再生可能エネルギー促進法では、再生可能エネルギープロジェクトの20％以上を地元住民が所有することを義務付けている（Danish Ministry of Climate, Energy and Supply, 2008）。

社会的パフォーマンスアプローチとは、エネルギープロジェクトの開発・実施や、地元で発電されたエネルギーの利用において、金銭的・非金銭的の両面で、コミュニティのウェルビーイングに社会的影響を与えることを指す。広範な政治的・経済的所有権は、社会的機会を最大化し、紛争や地域社会の不安を防ぐ。このような社会的持続可能性のアプローチには、介入に対する協力と公的支援が必要であり（Setton, 2020）、世代内・世代間の公平性や人権といった特定の価値を維持する必要がある（Widok, 2009）。

気候変動対策の社会的パフォーマンスを理解することは、社会経済的コベネフィットの機会を強調し、政策立案者が温室効果ガス排出量を削減しながら、 雇用創出や医療費削減といった複数の目的を同時に達成することを可能にする （Helgenberger et al., 2019） 気候変動に関する議論では、社会経済的コストを世代内や地域間で公平に配分することが議論の中心となってきたが、コベネフィットの言説は、「負担の共有から機会の共有へ」（Helgenberger and Jänicke, 2017）ナラティブを変えるものである。

雇用者数や保健コストの削減は、多くの研究で検討されており、特定の政治的アジェンダや社会経済的利益との関連付けを容易にしている （IASS and TERI, 2019; IASS et al., 2020; IRENA and ILO, 2023）。コベネフィットのナラティブと同様に、社会的パフォーマンスアプローチは、社会経済的優先事項と気候変動対策を調和させるために、定量化可能で政策的な評価をおこなうものであり、それによってコミュニティの積極的な参加を必要とする（Mbungu and Helgenberger, 2021）。

1.2.1 エネルギープロジェクトの社会的パフォーマンスの運用

社会的パフォーマンスアプローチは、異なるエネルギーオプション（風力発電所、ソーラーミニグリッドなどの分散型エネルギーサービス、炭鉱など）が、コミュニティにとってどのような役割を果たすかを比較するためのツールを提供し、ポジティブな結果を最大化し、良い生活に対する彼らの期待を反映するオプションを特定することを可能にする。図3は、コミュニティ中心の社会的パフォーマンス評価のステップの概要を示している。これらのステップは、受容と支援、公正な代表、地元の知識の統合など、本稿で概説した他の検討事項の統合を促進する。

社会的パフォーマンスアプローチは、地域のエネルギープロジェクトを社会的進歩の観点から評価するのに役立ち、投資が人々と地球のためにおこなわれることを保証する。また、地域経済の価値創造や雇用、コミュニティの結束と社会的包摂、健康的な環境、尊厳と誇りなど、ウェルビーイングへの積極的な貢献が最大化されるよう、具体的な介入策や実現策を特定することもできる。

1.3 市民のエンパワーメントと社会的結束の強化

市民による分散型視点からエネルギー転換を捉えることで、地域の民主化プロセスを強化することができる（WWEA and LEE North Rhine-Westphalia, 2022）。多様なメンバーによって率いられる分散型のコミュニティエネルギーイニシアティブは、個人がエネルギー生成、所有、意思決定に直接参加することを可能にし、その結果、彼らに力を与えることができる。多様なステークホルダーが集まり、コミュニティの資金を生み出すことで、社会的結束力を高めることができる。適切な対策を講じることで、このモデルは低所得世帯の参加を可能にし、公平性を向上させることができる。

多様なステークホルダーの参加を積極的に求め、能力開発を提供し、低所得世帯の経済的障壁に対処するような、実現可能な政策枠組みや施策を採用することによってのみ、その便益は実現される。これらの要素は、コミュニティがプロジェクトを実現するために採用するビジネスモデルに組み込むことができる。

1.3.1 積極的な市民の行動を促す

多くの場合、コミュニティエネルギーイニシアティブは、再生可能エネルギーの可能性を見いだし、そのために何かをしたいという強い意志をもつ個人からはじまる。しかし、プロジェクトを計画しはじめると、経営、財務、政策、技術など、さまざまな分野で専門的な知識と経験が必要であることにすぐに気づく。その結果、コミュニティエネルギーの取り組みには、コミュニティ内のさまざまな関心やスキルをもつた人々がかかわることになり、場合によっては、新たな専門的知識やスキルを身につける必要が出てくる。

再生可能エネルギープロジェクトは、建設や運営に移る前に一連の前提条件を満たす必要がある。そのようなステップには、実現可能性調査の実施、環境および社会的影響の評価、土地の取得、電力系統へのアクセスの可能性や、エネルギー当局、地方自治体、森林・野生生物・環境団体など多くの機関からの許認可の取得などが含まれる。また、コミュニティの参加も必要である。

このプロセスにおいて、エンパワーメントはきわめて重要である。情報共有を進めることで、参加者は、再生可能エネルギー設備の管理、エネルギー利用の最適化、コストの見積もり、許認可の取得、コミュニティ内のコミュニケーションの改善など、技術的・非技術的スキルを習得することができる（Medved et al., 2022） また、一定レベルの利益を生み出し、法的要件を遵守し、技術的選択肢を評価し、持続的に経営をおこなう方法を学ぶ必要もある。移転可能なスキルもあるが、研修や外部からの支援が必要になる可能性が高い。ワンストップショップは、このようなコミュニティのニーズに対する政策支援としていくつかの国や地域で実施されており、その有効性が報告されている（IRENA Coalition for Action, 2018）。また、エネルギーコミュニティのネットワークを通じた能力開発プログラムやピアツーピアの学習も、新しいアクターを支援する上で効果的である。

再生可能エネルギープロジェクトを所有することで、エネルギー生産とコストを地元でよりコントロールできるようになり、エンパワーメントの意識とエネルギーリテラシーの向上にも貢献し、より持続可能な行動を促す。このような市民のエンパワーメントは、地域の制度を強化する。コミュニティが組織化し、先導する機会を提供することで、再生可能エネルギープロジェクトは、集合的な意思決定を可能にし、コミュニティの組織化やリーダーの育成を可能にする。コミュニティシステムのリーダーや管理に携わる人々は、コミュニティ生活の他の領域でも地域のリーダーとなることがある。

1.3.2 より広範なコミュニティの目標の支援

コミュニティエネルギー事業体は、集合的な意思決定を可能にし、その結果、コミュニティの拠点となる可能性がある。そうした事業体は、地域の人々の接点としての役割を果たすことができる。コミュニティエネルギー事業体が、農業者、漁業者、食品生産者、文化・教育機関など、プロジェクト近隣のさまざまな地域コミュニティとつながることで、プロジェクトのビジネスモデルが地域問題の解決につながる可能性が広がる。さらに、プロジェクトからの収益を分配することで、地域社会のウェルビーイングと連帯に貢献することができる。そのようなケースのひとつが、Box 1（Hepburn Energy, 2022）で紹介するオーストラリア・ビクトリア州のヘップバーン・エナジーである。

日本の湘南電力は、BOX 2 で説明するように、地元所有によって、ステークホルダーが利益の一部を地域社会にとって有意義な目的に分配する方法を選択できるようになり、社会的結束が向上した例を示している（IRENA, 2021）。

1.4 ジェンダー平等の改善

コミュニティエネルギーや再生可能エネルギー部門全般において、女性の割合を増やすことは、社会的公平を達成し、女性の才能や視点を活かしながら、女性特有のニーズに効果的に対応するエネルギーシステムを開発するために不可欠である。

女性は、エネルギー転換において、責任ある市民、消費者、事業主、政策立案者など、複合的に重要な役割を担っている。2021年に実施された世界風力エネルギー協会（WWEA）の調査によると、女性が主導するコミュニティエネルギープロジェクトは、女性メンバーの割合も全体的に高いという結果が出ている（WWEA, 2021）。多様なチームが協力することで、より高い満足度が得られるだけでなく、市民一人ひとりがエネルギー転換に積極的に参加できるという、社会への強力なシグナルにもなる。コミュニティエネルギーは女性に力を与えることができる。これは、BOX 3のナイジェリアのソサイ・リニューアブル・エナジー・イニシアティブ（IRENA, 2021）や、BOX 7 のイエメンの女性主導のソーラーコミュニティで実証されている。

1.4.1 コミュニティエネルギープロジェクトにおける男女平等の障壁

現在の現実は、潜在的な可能性を下回っていることが多い。再生可能エネルギー部門は、女性が労働者の32％を占め、ジェンダーにおいて化石燃料部門を上回っているが、公平性を達成するためには、まだ大きな進展が必要である（Gill-Wiehl et al., 2022）。世界的なデータはないが、世界風力エネルギー協会（WWEA）が実施した調査によると、ドイツの一部のコミュニティエネルギーにおける女性の株主比率は29％であり、日本では20.5％に過ぎない。近年、その割合はわずかに上昇しているが、パリティが実現するのはまだ先のことである（WWEA, 2021）。

コミュニティエネルギープロジェクトに関する調査によると、コミュニティパワーでは、若者、移民の背景をもつ人々、教育水準の低い人々の割合も低いことが示されている（WWEA, 2021）。女性がコミュニティエネルギーに参加するには、多くの障壁が存在する（WWEA et al., 2022）。

1.4.2 行動を起こす機会

前節で述べた障壁に対処し、コミュニティパワーを社会のより幅広い層に開放するために、多くの行動を起こすことができる。

コミュニティエネルギーの経済的便益は、特に低開発で脆弱な地域において、経済的利益を超えて、普遍的なエネルギーアクセスとより公平な利益配分のビジョンを包含している。再生可能エネルギー資産の所有は、地域コミュニティに最大の経済的便益をもたらす（Thapar et al., 2017）

コミュニティエネルギープロジェクトは、エネルギーの生産・販売による新たな収入源と雇用機会を提供し、その収益を地域のニーズに投入することで、特に僻地の社会経済発展に貢献する（Slee, 2015）。地元で生産された再生可能エネルギーは、中央集権的な、多くの場合、化石燃料ベースのエネルギーシステムや輸入化石燃料への依存を減らす。送電ロスを削減し、系統への負担を軽減する。長期的な持続可能性とレジリエンスに焦点を当てると、分散型再生可能エネルギー（Distributed Renewable Energy, DRE）ソリューションの必要性が際立ってくる。

2.1 エネルギーアクセスと地域の発展を可能にする

現在、世界で6億8500万人以上の人々が、近代的なエネルギーサービスを利用できずに暮らしている（IEA et al., 2024）。そのほとんどが、国の電力系統にアクセスできない農村部や僻地に住んでいる。このようなコミュニティは、人口密度も所得も低く、インフラや近代的なサービス、設備へのアクセスも限られているのが一般的である。このような環境では、DREシステムは、再生可能エネルギーによってコスト効率よく発電する能力や、システム設計の柔軟性など、国の電力系統よりも多くの利点を提供することができる。このような利点は、それ自体で得られるものではなく、意図をもった慎重な計画と具体的な戦略の実行の結果である。

持続可能なエネルギーアクセスのための DRE プロジェクトの成功に寄与する要因のひとつとして、プロジェクトのライフサイクルの全段階におけるコミュニティの実質的な参加とガバナンスが広く認められている（Gill-Wiehl et al., 2020） コミュニティ参加型のエネルギーアクセスDREプロジェクトが開発・実施されれば、システムは地元のニーズや優先事項により合致し、多くの社会経済的便益が増幅される。さらに、DREシステムの運営と管理にコミュニティが参加することで、コストを削減し、支持を得ることができるため、プロジェクトの長期的な実行可能性を高めることができる。

2.1.1 僻地における所有権と意思決定の定義

コミュニティが DRE プロジェクトに参加する方法は数多くあり、これは所有権と運営参加に結びついたコミュニティエネルギーという概念に集約されている（IRENA Coalition for Action, 2018）。コミュニティがエネルギーアクセス・プロジェクトを所有する形態は、部分所有から完全所有までさまざまであり、また参加の形態も非公式なものから正式なものまで、現地の規制や要件によって幅広く異なる。

プロジェクトの完全な所有権は、必ずしも望ましいとは限らず、可能でさえない。部分的な所有に比べ、コミュニティはより大きなコントロールを得ることができる一方で、DREシステムの運用と保守に関して、より包括的な財政的・技術的責任を負うことになる。さらに、支援的な政策枠組みの欠如は、コミュニティがエネルギーシステムを所有し、プロジェクトの開発・実施に参加する能力を制限する可能性がある。

規制がない場合、コミュニティエネルギー計画は、意思決定のために非公式のコミュニティメカニズムに頼ることができる。多くの場合、地域のリーダー（村長など）、委員会（村電化委員会 = Village Electrification Committee, VECなど）、コミュニティ全体の集会など、既存のコミュニティ制度や統治機構を利用して議論や投票をおこなう。

こうしたインフォーマルな制度は、共有された価値観や文化的アイデンティティに大きく依存していることもあり、フォーマルな制度と同様に弾力的で効果的なものとなりうる（Wirth, 2014）。農村部では一般に、コミュニティは生計を自然環境に依存しており、自然資源を共有し、コミュニティにもとづく資源管理を動員してきた長い歴史がある（Dietz et al., 2003）。

DREシステム、特にミニグリッドは、コミュニティの共有資源とみなされることもある。このような状況では、コミュニティは、他の共有資源の統治と同様に、地域の規範や価値観にもとづいて、費用と便益を分配するための制度を利用することができる。

2.1.2 低エネルギーアクセス環境におけるコミュニティエネルギーの便益

コミュニティエネルギーは、そのさまざまな形態において、エネルギーアクセスのイニシアティブが、本稿で概説した多様な便益を提供し、社会経済的影響を深めることを可能にする。さらに、十分なサービスを受けていない地域に信頼できる持続可能な電力を供給することで、生活環境を改善し、より良い医療サービス、教育、経済機会を実現することができる。

コミュニティが有意義に関与し、オーナーシップをもつことで、プロジェクトはコミュニティにより受け入れられやすくなり、関連するリスクも少なくなり、再生可能エネルギーに対するコミュニティの信頼も高まる（Haggett and Aitken, 2015）。エネルギーアクセスに特化した追加的なメリットも、現場からの事例をもとに研究されている（Energy Action Partners, 2021）。

• コミュニティエネルギーは、その地域に対する所有意識と帰属意識を涵養する。コミュニティがプロジェクトに積極的に関与することで、彼らの賛同と維持が容易になる。さらに、コミュニティのメンバーは、地域社会の発展に積極的に貢献し、関わり続けることが奨励される。このような所有意識は、特に若い世代の移住を抑制するために、僻地の農村コミュニティでは特に重要である（BOX 4参照）。

• 孤立した地域の経済が活性化する。DREプロジェクトからの収入と利益を地元で公平に分配することで、貴重な経済的余剰が生み出され、緊急事態が発生した場合の家族の緊急資金として機能する（Madriz-Vargas et al., 2018）。さらに、地域住民がDREシステムのキャッシュフローを管理できるようになると、発生した利益を再投資して新たな経済活動を展開したり、地域に技術革新をもたらしたりすることができるようになる（IRENA Coalition for Action, 2021）。エネルギーの生産的利用とエネルギーシステムの地域管理は、雇用創出の機会ももたらし、重要な収入源を提供して地域経済を活性化することができる（BOX 5）。

• 手を差し伸べるのが困難な地域において、長期的な存続可能性とコミュニティの支援が生まれる。開発業者や外部事業者が積極的かつ有意義にコミュニティを巻き込むことで、両者の間に強い協力関係が生まれる。高いレベルの信頼関係は、エネルギーシステムに関する問題がタイムリーに解決されるよう、フィードバックループをサポートする。これはまた、未払いや盗電といったシステム運営に関連する需要側の対立を減らし、プロジェクトの成功と持続可能性に不可欠なコミュニティからの長期的な支援を育む。コミュニティメンバーを訓練することで、メンテナンスや修理が地元でおこなえるようになる。BOX 6は、コミュニティが積極的に関与していることを示すケーススタディである（ARE, 2022）。

コミュニティの関与と参加は、プロジェクトの成功と持続可能性に寄与する要因として広く認知されているが、実際には、一般的にトップダウンでおこなわれるエネルギーアクセス・プロジェクトにおいてコミュニティが果たす役割は、プロジェクト計画時の需要予測、試運転時の運用・保守活動、さまざまな用途でのエネルギー利用に限定されがちである。

これは主に、プロジェクト実施のさまざまな段階において、僻地のコミュニティに効果的に関与してもらう方法についての理解が不足しているためである（Gill-Wiehl et al., 2022）。

第5章で詳述するように、ステークホルダーは、コミュニティの参加とガバナンスをエネルギーアクセス・プロジェクトの一部とすることで、この目標に貢献することができる。国レベルでは、エネルギーアクセスを可能にする規制や安定した政策、能力開発、コミュニティベースの資金調達もカギとなる。

2.2 脆弱な紛争地域や紛争の影響を受けた地域でのエネルギー供給

国家の脆弱性あるいは脆弱な国家にはいくつかの定義があるが、一般的には「領土内の基本的な安全保障を提供する国家の機能的能力、国民の基本的な社会的ニーズを提供する制度的能力、あるいは国内外において国民を効果的に代表する政治的正統性の弱さ」を指す（Asian Development Bank, 2012）。

脆弱性とエネルギー貧困は相互に関連している。脆弱な状況でエネルギーアクセスを提供することはより困難であるが、エネルギーアクセスは開発にとってきわめて重要であり、ひいては安定の前提条件となる（State Fragility Council, 2020）。

当然のことながら、脆弱性や紛争に直面している国の電化率はもっとも低く、2021年には4億2,100万人が電力サービスを受けられなくなっている（IEA et al., 2023）。限られた資源、アクセシビリティ、安全保障の問題、高い投資リスクなどの重要な課題を考慮し、さまざまな状況に適合する新たなアプローチを開発する必要がある。

被災コミュニティに食糧を供給することは、脆弱な状況や危機的な状況においては、依然として深刻な課題である。清潔な調理用燃料を利用できない場合、健康と栄養が損なわれる。

脆弱な、あるいは危機的な状況において、クリーンな調理のための再生可能エネルギーを供給するための選択肢はいくつか存在し、他の解決策と比較して、現地での利用可能性、健康状態の改善、安全性の向上という利点がある。コンロと燃料の組み合わせを含む調理システム全体は、個人調理であれコミュニティ調理であれ、調理介入の設計において総合的に考慮されなければならない。

安全性、コスト、現地の選好、持続可能な供給、適応性など、最適な技術を選択する際には、多くの側面を並行して考慮しなければならない。次項では、脆弱な紛争地域のエネルギーギャップを埋めるコミュニティ再生可能エネルギーの可能性を明らかにする。

2.2.1 危機的状況におけるコミュニティエネルギーの可能性

コミュニティエネルギー・イニシアティブは、地域のニーズの優先順位付け、自主的かつ民主的なオーナーシップ、地域の能力開発を促進する。

このようなモデルは、脆弱な国や紛争の影響を受けている国において、公的機関がコミュニティエネルギーのニーズを提供できない場合に、これを持続可能な方法で満たすという積極的な役割を果たしている。

紛争状況においては、コミュニティがエネルギー資源を管理し、集合的な意思決定をおこなうことで、コミュニティや市民が開発のための地域戦略に関与し、コミュニティの開発関連活動を促進し、基本的なサービス提供を支援することができる。

BOX 7は、女性主導のソーラープロジェクトが、イエメンの社会的弱者に手ごろなエネルギーと経済機会を提供している例を示している（United Nations, 2023）。

脆弱な、あるいは危機的な状況下では、コミュニティの積極的な参加と関与がより重要になる。

コミュニティエネルギーのアプローチは、いくつかの理由から、エネルギー生産とクリーン調理のための再生可能エネルギーオプションの導入に役立つ。

• コミュニティによるイニシアティブは、自己組織化のための実行可能な選択肢を提示し、生計の機会や経済活動を促進することができる。例えば、地域社会構造の再構築、雇用の創出、社会的弱者の生活改善などに役立つ。
• コミュニティが再生可能エネルギープロジェクトを地元で維持・管理することで、長寿命とレジリエンスが達成される。彼らの視点を十分に考慮することで、導入、実施、運用の各段階において、オーナーシップと信頼を築くことができる。
• コミュニティによるアプローチは、集合的な知識を活用し、共有された懸念に対処することで、成果の向上につながる。これには、地元で入手可能な材料の特定、環境への影響の最小化、個人、特に女性や女児の安全を確保するための資源収集の組織化などが含まれる。固形バイオマスの場合、コミュニティアプローチは持続可能な収穫方法を促進し、健康、安全、環境リスクを軽減することができる。バイオガス生産のためのコミュニティアプローチは、責任ある廃棄物管理を促進することができる。
• コミュニティの自己組織化は、基本的なサービスの提供やコミュニティキッチンの組織化など、生活向上のためのその他の合的イニシアティブにつながる。
• コミュニティによるアプローチは、集合的な生産と利用を促進し、効率を高め、コストを削減し、経済的機会を創出する。

他の節でも説明したように、再生可能エネルギーにもとづくコミュニティエネルギーは、エネルギー安全保障（2.3）、レジリエンス（3.1）、社会的結束（1.3）を向上させることができる。

コミュニティエネルギープロジェクトは、脆弱な地域や紛争の影響を受けている地域でも、的を絞った融資や能力開発をおこなうことで促進することができる。女性の参加と協力は、女性のニーズと安全への懸念に対処する効果的な介入のカギである。

脆弱なコミュニティでパイロットプロジェクトを実施し、成功したイニシアティブを拡大することが必要である。

2.3 地域のエネルギー安全保障の実現

エネルギー安全保障とは、信頼性が高く、中断がなく、手ごろな価格のエネルギー源を利用できることを指す（Cox et al., 2019）。エネルギー安全保障は、健康、教育、水、衛生といった必要不可欠なサービスへのアクセスを提供し、農業、生産的産業、サービス部門を通じて生計を立てるために不可欠な要素である。その結果、エネルギーの安全保障は、複数のSDGsの開発と持続可能性を支える。

エネルギー価格の変動、エネルギー輸入への依存、気候の影響や紛争による混乱、電力系統へのアクセス不足、故障への対応メカニズムの不備などが、エネルギー安全保障の議論を推進する主な理由である。再生可能エネルギーへの移行は、どの国や地域にもなんらかのかたちで利用可能な再生可能資源があるため、地域のレジリエンスを強化することになる（IRENA, 2024）。

先進国と途上国のエネルギー安全保障の議論にはいくつかの違いがある。開発途上国では、貧困削減が開発の最重要課題である（Obadia et al., 2019）。これらの国々は、一人当たりのエネルギー利用可能量の低さにも悩まされている（Mendu et al., 2012）。そのような国々は、エネルギーアクセスを改善し、社会経済状況の改善と二酸化炭素排出量の削減という2つの目標を達成するために、再生可能エネルギーを既存のシステムに統合したり、コミュニティエネルギーシステムを構築したりするさまざまな対策を採用している。

逆に先進国は、レジリエントなエネルギーシステムと、経済社会活動などに必要なエネルギー量を許容価格で確保することに重点を置いている（Dulal and Shakya, 2018）。先進国は再生可能エネルギーによる分散型発電を促進するエネルギーイニシアティブを広く採用しているが、途上国はコミュニティ共有システムを促進する制度設計を改善すべきである（Mukisa et al., 2022）

2.3.1コミュニティによるアプローチが安全性を高める

コミュニティエネルギープロジェクトは、エネルギー源を多様化し、地域の回復力を高めることで、エネルギー安全保障を強化する。DRE生産技術と蓄電がコミュニティエネルギー計画に融合することで、エネルギー安全保障は強化され、強固になる（UKERC, 2018）。

コミュニティエネルギーは、エネルギーコストとエネルギー貧困を削減することができる（Adelaida Parreño-Rodriguez et al., 2023）。地元で発電された再生可能エネルギーの電力価格は、輸入された化石燃料の価格よりも大幅に安くなる可能性がある。集中型電力系統の供給が不安定な場合、信頼性を向上させることができる。コミュニティエネルギープロジェクトは、エネルギー生産とエネルギー効率を組み合わせることで、経済的リターンを最大化することができる。無煙調理用コンロ、住宅の断熱性向上、より効率的な電化製品など、エネルギー効率への介入はエネルギーコストの削減につながり、間接的にコミュニティの可処分所得を増加させる。例えば、余剰エネルギーを農村コミュニティから都市や企業に販売することで、さらなる収入が得られるかもしれない。

3.1節でさらに詳しく述べるが、気象の歪みによる気候変動の影響は、極端な降雨、洪水、サイクロン、熱波、寒波をもたらし、発電から配電までのエネルギー源の信頼性に影響を及ぼしている。コミュニティレベルで再生可能エネルギー発電と配電能力を構築することは、発電ポートフォリオに多様性を加え、自然災害後のダウンタイムを減らし、レジリエントなエネルギー安全保障システムの構築を支援することができる。

インドでは、オフグリッド小規模再生可能エネルギー、ミニグリッドおよびマイクログリッドプロジェクト、独立型ソーラーシステム（ソーラーランプ／ランタン、家庭用ソーラー照明システム、ソーラー浄水システム、街灯など）が重要視され、コミュニティエネルギー・セキュリティ・プロジェクトとして考えられている。BOX 8は、安全保障と自給自足を向上させているインドのコミュニティエネルギープロジェクトの例を概説している（Joshi and Yenneti, 2020）。

再生可能エネルギーを基盤とするコミュニティエネルギープロジェクトは、エネルギー関連の排出を削減し、それによって世界的な炭素削減の取り組みに貢献する。このような利点だけでなく、コミュニティが所有するイニシアティブは、地域の生態系を保全する、より責任ある持続可能な活動を優先する可能性が高い。これは、地域とのつながりがあり、生態系のバランスを維持することに利害関係があるためである。

コミュニティエネルギーのアプローチは、気候への適応力、弾力性、回復力を高めることができる。コミュニティの積極的な参加とDREソリューションは、混乱や異常気象に直面したときのエネルギーシステムのレジリエンスを高める。さらに、コミュニティの積極的な参加は、エネルギープロジェクトが、自然や生物多様性の保全、悪影響を最小限に抑えるという地域の優先事項にそって開発されることを保証する上で重要である。

3.1 気候適応とエネルギーシステムの回復力の強化

相互に密接に関連するものの、適応とレジリエンスの概念を区別することは重要である。適応（adaptation）とは「実際の、あるいは予想される気候刺激とその影響に対応して、生態系、社会系、 経済系を調整すること」を指す（UNFCCC, n.d.）。これには、気候変動による潜在的な被害を軽減し、新たな機会から利益を得るための、プロセス、慣行、構造の変化が含まれる。レジリエンス（resilience）とは、「攪乱に直面しても、望ましい機能を維持するか、あるいは速やかに望ましい機能へと回復し、変化に適応し、現在または将来の適応能力を制限するシステムを速やかに変革する」システムの能力として理解することができる（Meerow et al., 2016）。コミュニティエネルギーのアプローチは、その文脈に敏感で、分散化され、柔軟であるため、この両面で特に効果的である。

3.1.1 気候ショックに対するコミュニティの自己組織化と適応性

コミュニティは、持続可能なエネルギー源への移行を進めると同時に、気候変動によって拡大するショックへの対処を進めなければならない。複雑な適応システムにおいては、たとえ政府が機能しなくなったとしても、コミュニティは自分たちのニーズを満たすための新しいシステムをつくり出すことによって、危機に対応して自己組織化することができるという研究結果が示唆されている（Martin-Breen and Anderies, 2011）。早い段階からコミュニティがより積極的にエネルギーシステムに関与することは、適応策が効果的に機能し、地域のニーズにより適したものになることを保証するだけでなく、より迅速な復興を可能にする。

ガバナンスは、コミュニティのレジリエンスを高める上できわめて重要な要素であり、特に、 権限、意思決定プロセス、アカウンタビリティが利害関係者にとって明確であることが重要であると指摘されている（Dvorakova et al., 2020）。国や企業主導の一方的なトップダウンアプローチではなく、より包括的なアプローチが、適応とレジリエンスのための効果的な解決策を実施するカギとなる。コミュニティの参加は、一見しただけではわからない関係性や相互作用を明らかにするのに役立つ。階級、ジェンダー、障害、民族性、年齢など、さまざまな交差を超えて、社会的弱者の共同体験をよりよく取り込むことができる。このようなアプローチは、レジリエンスと適応の取り組みにオーナーシップをもつ潜在的な地域のチャンピオンを特定する上でも、主要な利害関係者が果たすべき役割について、効果的なコミュニケーションと意識向上戦略を特定する上でも役立つ。BOX 9では、異常気象に対応して成功した地域社会のイニシアティブについて詳述する（Avery, 2023; FEMA, 2019）。

技術の観点からは、コミュニティエネルギーは、ミニグリッドやデジタル化の進展といった技術革新とともに発展し、エネルギーシステム全体のレジリエンスを強化することができる。コミュニティは、大規模な送電系統が寸断された場合の「島」として機能することができる。デジタル技術はリアルタイムのコミュニケーションを可能にし、システム全体の安定のために必要な場合にはデマンドレスポンスを促進することができる。その結果、レジリエントなエネルギーシステムの重要な側面である冗長性が組み込まれた、より優れた機能、より高い効率性、より高い応答性がもたらされる（Small et al., 2020）。また、地域の技術能力を向上させることで、レジリエンスと適応性を大幅に高めることができ、集中的な大規模災害に直面しても、地域社会が自分たちの力で一時的な復旧を行うことができるようになる。

3.1.2 コミュニティがより高いレジリエンスを達成できるようにする

2つのステップを踏むことで、意味のある変化を生み出し、適応とレジリエンスの取り組みを強化することができる。エネルギーシステムの目的を明らかにすることと、コミュニティエネルギーを積極的に関与させることである。この2つは、コミュニティエネルギーのアプローチを通じて、直接的な意見を増やし、ニーズと制約を明確にすることで強化される。

最初のステップは、システムの目的（例：電力不安の解消）を確立し、既存システムとの相互接続点と推進力を特定することである。エネルギー貧困を含む貧困の連鎖を断ち切ることが、気候関連リスクやその他のリスクを軽減するもっとも効果的な方法である可能性があるため、あらゆるレジリエンス戦略の入口は、脆弱性を軽減するものであるべきである（Hallegatte et al., 2017）。 エネルギーアクセスが確保されていない地域では、混乱が発生した際やその後に、より大きな困難に直面する。さらに、混乱後のサービス復旧には、通常、より多くの時間と労力がかかる。コミュニティは、自分たちが直面するリスクと復旧の可能性を特定するのに最適な立場にあるだけでなく、彼らの参加によって潜在的な解決策が確実に実行に移される。

第二に、コミュニティがエネルギーシステムの積極的な参加者となることで、さまざまな適応能力と多様な利害関係者の視点を計画に取り入れることができ、長期的な視点に立ったより持続可能な解決策の改善につながる。エネルギープロジェクトを直接所有することで、代替的な収入源が生まれると同時に、エネルギーへのアクセスや購入しやすさが改善されるため、経済的な観点からレジリエンスを高めることができる。これは多くのコミュニティエネルギープロジェクトの主な特徴であり、利益はしばしば地域コミュニティの間で再分配される（IRENA Coalition for Action, 2018）。コミュニティ内の特定のグループは、重複する脆弱性に遭遇する可能性があるため、エネルギーシステムに関する優先順位が異なる場合がある。

このレベルでのレジリエンスと適応能力を獲得するためには、災害発生後の初期段階、あるいは災害が発生する前の段階から、意識向上、能力開発、アウトリーチ活動を通じてコミュニティに力を与えることが重要である。これは、ガバナンスとアカウンタビリティの改善、さまざまな視点や脆弱性の取り込み、さらにはエネルギーアクセスの改善にともなう経済的利益や、所有権を得ることによる潜在的な代替収入源を通じて、さらに進めることができる。

政府は、国の適応戦略やレジリエンス戦略を地域化し、地方自治体やコミュニティがそれぞれの状況に合わせた戦略を策定することで、こうしたステップを促進することができる。効果的な政策は、資源と資金をもっとも必要とされる場所に向け、投資を促進し、斬新なビジネスモデルを開発するカギとなる。まとめると、コミュニティエネルギーのアプローチは、全体としてより応答性が高く効率的なシステムを構築することで、適応能力の強化に貢献し、エネルギーシステムの回復力を向上させることができる。これにより、コミュニティがショックに立ち向かい、より効果的に回復するために必要な柔軟性と適応性が構築される。

3.2 自然保護と生物多様性の保全

世界は、気候変動緩和目標を達成するために、2030年までに再生可能エネルギー発電容量を3倍にする必要がある（COP28 Presidency et al., 2023）。新たに追加される再生可能エネルギー容量のうち、太陽エネルギーと風力エネルギーが大きな割合を占めると予想されている。慎重な計画がなければ、再生可能エネルギー開発は土地利用紛争を引き起こす可能性がある。潜在的な土地利用紛争の原因としては、以下のようなものが考えられる：

• 自然および生物多様性への悪影響
• 生産性の高い農地の転用
• 地元および／または先住民コミュニティの土地への侵害
• さまざまな社会的、地域的、文化的受容（Mulvaney, 2017）

このような対立は、再生可能エネルギー導入の遅延を引き起こす可能性がある（Susskind et al., 2022）。このような潜在的な土地利用の競合以外にも、再生可能エネルギーの立地は、資源ポテンシャル、コスト、相互接続、送電容量などの他の要因も考慮する必要がある。

再生可能エネルギーとそれを可能にするインフラ開発は、持続可能性、循環型経済、環境への影響を最小限に抑えるという原則、特に土地利用、生態学的に影響を受けやすい地域、生物多様性に関する原則にそったものでなければならない（COP28 Presidency et al., 2023）。地域コミュニティは、多くの場合、環境の最良の管理者である（Bennett et al., 2018）。そのため、コミュニティがエネルギープロジェクトに積極的に参加し、オーナーシップをもつことで、義務付けられた環境・社会影響評価を補完し、環境問題に効果的に対処することができる。どのような解決策も、自然が再生し繁栄する機会を与え、自然が共存する権利を尊重するために、体系的なレンズを通して検討されなければならない。コミュニティは最終的に環境に依存しており、その保全に強い関心をもっている。既存のインフラを利用し、都市環境における生物多様性を向上させるコミュニティエネルギーイニシアティブの例を、BOX 10（Energy Garden, 2023）に示す。

3.2.1 気候、自然保護、コミュニティを支える再生可能エネルギーの立地

再生可能エネルギープロジェクトを、気候、自然保護、コミュニティの目標を支援するかたちで立地させることは、先に述べたような対立や悪影響を回避し、代わりに環境的・社会的利益を促進するのに役立つ（The Nature Conservancy et al., 2021）。

気候 再生可能エネルギーをうまく導入することで、開発の妨げとなる紛争を避けることができる。その結果、再生可能エネルギーがより早く導入され、温室効果ガスの排出をより迅速に削減することができる（Roth, 2022）。例えば、潜在的な環境影響がほとんどない地域にプロジェクトを立地する場合、環境アセスメントの要件が緩和される可能性がある。森林のような自然土地の転換を避けるような立地は、炭素貯留の維持にも役立つ（The Nature Conservancy et al., 2021）。

自然保護 多くの新しい再生可能エネルギープロジェクトは、人間活動によって大きく改変されていない、手つかずの自然地域に立地している。例えば、ある研究によると、「インドにおける太陽光発電開発の74％以上が、保全すべき自然生態系や農業的価値のある土地に建設されていた」（Ortiz et al., 2022）ことがわかっている。小規模なコミュニティエネルギープロジェクトは、エネルギーと自然を調和させることができる。再生可能エネルギー開発を、屋上など害のない場所に設置することで、自然環境への影響を最小限に抑え、生物多様性を高めることさえできる。地元で発電された再生可能エネルギーは、送電網拡張の必要性を減らす。これには、自然を包含した電力インフラの設計、生物多様性の豊かな自然土地の回避、健全な生態系を支えるための緩和・修復措置、地域コミュニティの関与も含まれる（Kiesecker et al., 2019）。

コミュニティ 再生可能エネルギーの立地プロセスにコミュニティを参加させることは、コミュニティの賛同を得ることにつながり、コミュニティの対立や導入の遅れを回避するだけでなく、コミュニティにより具体的な利益をもたらすことができる(Firestone et al., 2017; Hindmarsh, 2010)。例えば、以下のようなものがある。

• 風力発電や太陽光発電が農地と適切に結びつけば、再生可能エネルギープロジェクトは農家の収入を増やすことができる。営農型太陽光発電とは、太陽光による電力の生産と農作物の栽培を同時におこなうために土地を利用する。場合によっては農作物の生産性を高める可能性さえあり、再生可能エネルギーの成長分野である。ある研究では、農地での太陽光発電が「植物の干ばつストレスの軽減、食料生産量の増加、PVパネルの熱ストレスの軽減」につながったことがわかっている（Barron-Gafford et al., 2019）。他にも、再生可能エネルギープロジェクトと在来植物や花粉媒介者を結びつけるプロジェクトが検討されている（Kerber, 2022）。また、洋上風力発電所と漁業との間にもポジティブな相互作用があるかもしれない。建築環境（屋上ソーラーなど）に賢く設置することで、都市のヒートアイランド現象を軽減することもできる（Masson et al., 2014）。
• コミュニティが恩恵を受けるもうひとつの方法は、農村電化の機会である。コミュニティとの協議を経て、適切に設置された再生可能エネルギーは、自然地域への悪影響を避けながら、クリーンエネルギーへのアクセスを向上させることができる。
• コミュニティエネルギーは、レジリエンスと環境意識を育む。コミュニティエネルギーは、再生可能エネルギーシステムを実際に管理する経験を通じて、共通の責任感をさらに深めるとともに、自然保護や環境管理に関する新しいスキルや慣行を身につけることができる。資源管理に関する知識が発展している組織化されたコミュニティは、BOX 11が示すように、地域の文脈を踏まえて気候変動に適応し、その影響を緩和する能力が高い場合が多い（Lopez et al., 2014）。

パリ協定の目標を達成するためには、再生可能エネルギーへの投資を大幅に拡大する必要がある（IRENA, 2023a）。小規模な投資が可能な多くのコミュニティエネルギーは、大規模な公共投資や民間投資を補完することができるため、投資ギャップを埋め、エネルギーアクセスと安全保障を向上させるのに役立つ（Ebers Broughel and Hampl, 2018）。

コミュニティエネルギーファイナンスとは、コミュニティメンバーがコミュニティエネルギープロジェクトに必要な資金を集める手段を指す。個人の集まりは、社会的企業、協同組合、非営利団体、または他の形態の事業体を形成し、再生可能エネルギープロジェクトの初期費用を賄う資金を調達するため、集合的に資本を投入する。

健全な分析と現実的な予測による事業計画の策定は、コミュニティエネルギープロジェクトへの融資を成功させるための基盤である。再生可能エネルギープロジェクトは、合理的な期間内に、投資に対する適正なリターンを提供する必要があります。そのためには、リスク評価とともに、時間軸にそったコスト、予測収益、キャッシュフロー、支出を詳細に説明する必要がある。投資収益率の計算には、投資回収期間、正味現在価値、損益分岐点、内部収益率、実効収益率など、さまざまな方法が用いられる。通常、プロジェクトに必要な資金調達額が大きくなればなるほど、資金を確保するために、より多くの努力と厳しさが必要となる。しかし、コミュニティエネルギープロジェクトは、金銭的な見返りを期待するだけでなく、社会的結束、ジェンダーインクルージョン、エネルギーアクセスなど、金銭的な見返り以外の多くの便益をターゲットとして実施されることもある。

4.1 コミュニティエネルギーの資金調達方法

コミュニティエネルギープロジェクトの資金を、メンバーの個人投資に頼ることができるコミュニティもある。地域コミュニティから資金を調達する戦略により、メンバーは相互の信頼を築き、進行中のプロジェクトの資金調達状況や計画を把握することができる。BOX 12は、従量課金サービスの例を示しており、コミュニティ投資家が株式を購入し、参加者がエネルギー料金の削減による節約で初期費用をまかなうことを可能にしている（Cairns et al., 2020）

コミュニティは、特に大規模で複雑な事業については、外部からの資金調達を求めることもできる。外部の投資家や商業融資機関は、コミュニティエネルギープロジェクトは、実績が乏しく、技術的な専門知識もなく、規模も小さいため、リスクが高いと認識し、潜在的な投資収益が低くなる可能性がある。政府によっては、開発リスクを軽減するための措置を講じていたり、例えばイギリスのコミュニティエネルギー基金が地域の再生可能エネルギープロジェクトを対象としているように、開発費用に対する特別な助成金や支援を提供している(DESNZ, 2023)。

表2は、コミュニティエネルギープロジェクトの資金調達に利用可能な、さまざまな融資オプションの概要を示している。従来の資金調達方法が利用できない場合、あるいは高価であったり不適切であったりする場合、コミュニティは革新的な資金調達方法に頼ることができる。すべての選択肢とその組み合わせは、意思決定や所有権へのコミュニティの関与の度合いが異なり、資金やその他の資源の利用可能性や、利益や損失の分配と保持に関する決定によって決まる。これらのオプションの利用可能性は、プロジェクトの規模や、コミュニティエネルギープロジェクトに資金を提供する際の定義や合法性によって異なる。

4.2 課題と機会

コミュニティエネルギープロジェクトの資金調達は、その規模の小ささと地域性から、独特の課題がある。以下に、いくつかの課題と解決策案を示すが、世界や地域の経済状況もコミュニティエネルギーへの融資に影響を与えることを認識されたい。

所有者数の多さ

コミュニティエネルギープロジェクトには、通常、地元の所有者や株主が多数関わっている。そのため、集合的な意思決定や合意形成に困難が生じる可能性がある。さらに、これほど多くの会員にサービスを提供し、そこから現金を徴収することは、過大な管理コストや取引コストを生む可能性がある。運営や管理業務に携わろうとする人数が多いことは、経営の非効率につながる可能性がある。適切なガバナンス構造と意思決定ルールを確保することで、こうした困難を克服することができる。紛争解決、交渉、プロジェクト管理などの研修を追加したり、コミュニティの外部からアドバイザーを招いたりすることで、こうしたプロセスを円滑に進めることができる。

リソース不足

コミュニティ内のリソース不足は、大きな利益をもたらす可能性のあるエネルギープロジェクトに資金を提供し、それを維持する能力にとって大きな課題となる。この課題は、官民パートナーシップのもとで初期の補助金を提供し、従量課金モデルを使って長期的な支払いを可能にすることで解決できる。さらに、エネルギーの一部を生産活動に利用することで、追加的な収入を得ることができ、経済的負担の問題をさらに解決することができる。

社会的影響

コミュニティエネルギープロジェクトには多くの人々がかかわっているため、社会的な懸念や人間関係の問題は、プロジェクトの継続性や実行可能性に悪影響をおよぼす可能性がある。コミュニティグループは、政治的影響や政治化にさらされる可能性がある。意思決定や運営方法が、必ずしも合理的であったり、強い論理にもとづいているとは限らない。コミュニティエネルギープロジェクトには、コミュニティそのものからスタッフを集める傾向が強いが、そのような人材のスキルが、割り当てられた仕事に対して必ずしも適切であるとは限らない。さらに、彼らの労働移動（別の仕事に就くために移動すること）は、コミュニティエネルギープロジェクトを効果的に運営するために必要なスキルの空白を生み出すことがある。このようなリスクは、透明性のある意思決定プロセスを確立し、スキルの移転や適切なトレーニングを促進することによって軽減することができる。

規模の経済性の欠如

大規模な商業投資と比較すると、コミュニティエネルギープロジェクトは規模が小さく、必要な資本投資も比較的少額である。取引規模が小さいため、より有利な投資機会を求める大口投資家の関心をひけない可能性がある。プロジェクト規模が小さいと、規模の不経済が生じ、単位エネルギーの生産コストが高くなる可能性がある。さらに、小規模なプロジェクトでは、専門的な厳密さも低くなる可能性がある。規制当局が小規模プロジェクトに与える注目度も、大規模プロジェクトに比べれば低いかもしれない。小規模プロジェクトの連携や集約は、効率を高め、大規模な投資家をひきつけるのに役立つ。

プロジェクトの健全性

コミュニティエネルギープロジェクトに携わる者は、法的、規制的、技術的な検討事項についての知識が乏しいため、プロジェクトの財務的・技術的な実行可能性が、純粋な商業プロジェクトが満たさなければならない厳しい基準を満たさない可能性がある。また、健全なチェック・アンド・バランスの欠如は、資産や資金を扱う者や管理する者による横領につながる可能性もある。貧弱に設計されたプロジェクトは、経常経費を賄えるように計画されていなかったり、必要な時に必要な保守、修繕、復旧をおこない、円滑な運営を確保するための資源を有していなかったりする。確固としたフィージビリティスタディとガバナンス構造は、財務的・技術的な実行可能性とコンプライアンスを改善することができる。

優遇措置の喪失

コミュニティエネルギープロジェクトは、初期段階や一定規模以下の場合には、優遇措置を享受することができる。しかし、プロジェクトが拡大し、時間が経過すると、そのプロジェクトに適用される規制上の優遇措置がなくなったり、失効したりする可能性がある。例えば、発電して送電網に供給するエネルギーの固定価格買取制度で優遇されてきたプロジェクトは、一定の期間が経過すると、競争入札に従わなければならなくなる可能性がある。この場合、コミュニティエネルギープロジェクトは、1MWhあたりの価格がより低い営利事業者と競争しなければならなくなる。エネルギー効率やフ柔軟性サービスの提供など、収益源を多様化することは、財政的な実行可能性を維持するのに役立つ。

適切な条件が整えば、コミュニティエネルギー融資モデルは、地域コミュニティの力を高めながら、エネルギー転換を加速させる新たな資源を活用することができる。従来の資金調達手段に加え、地域の状況に適応した革新的なソリューションやデジタルツールは、コミュニティエネルギープロジェクトの資金調達において、多くの利害関係者の幅広い参加を可能にする。エンドユーザーレベルでの資金調達を支援する政策は、プロジェクトの資金調達、システムの運用・保守の支援、生産的な設備への投資を促進することができる。また、コミュニティは提案書作成やピッチングトレーニングの能力開発支援を受けることができ、プロジェクト開発のための資金調達を独自に模索する力を得ることができる。

エネルギー転換には、相当量のエネルギーインフラの展開が必要である。これには送電線と配電線が含まれ、新たな生産地と需要地を統合するために不可欠である（IRENA, 2023a）。地域で展開される再生可能エネルギーシステムと関連する電力網は、地域の環境と社会経済的景観を変える可能性がある。インフラの拡大は、潜在的な負の外部性と土地利用をめぐる紛争を引き起こす可能性がある。

配電インフラへの反対は、コミュニティへの直接的な利益としての地域電力供給への貢献がより明確であるため、起こりにくい。配電網は、スマートなエネルギー管理、貯蔵、柔軟性を必要とする再生可能エネルギーベースのエネルギーシステムにおいて、ますます重要な役割を果たすようになるだろう。配電関連のインフラが、共同企業体や消費者協同組合によって所有されているケースもある。例えば、デンマークでは、ほとんどすべての配電会社が市民または自治体によって所有されている。地域の所有権は、コスト効率や環境パフォーマンスに関してボトムアップの圧力を加える。デンマークでは、ローカルガバナンスは外部所有よりも価格効率が高いことが実証的に示唆されている（Frede Hvelplund et al., 2021）。コミュニティが所有する配電系統運用者（DSO）は、地域レベルで意思決定をおこない、スマートエネルギーソリューションを促進するのに適している。BOX 13の例は、ニカラグアの農村部におけるコミュニティ所有の配電網を示している（UNIDO and International Center on Small Hydro Power, 2019）。

地域コミュニティは、国内および国際送電に必要な大規模な超広域インフラ整備に抵抗する傾向が強い。多くの場合、プロジェクトの立地がコミュニティに近接していたり、環境的に影響を受けやすい地域であったりすることが、市民の反対を引き起こす（Ignacio Herrera Anchustegui, 2020）。経済的な観点からは、大規模送電線の建設に反対する論拠として、経済効率の悪さや消費者への負担を挙げる団体もある（Stromautobahn, 2023）。インフラ整備は環境や社会に悪影響をおよぼす可能性があるが、送電線とエネルギーシステム全体に関する慎重かつ総合的な計画を立てることで、こうした影響を緩和することができる。対照的に、プロジェクトの計画、許認可、建設中に市民の反対によって引き起こされる遅延は、再生可能エネルギーのエネルギーシステムへの統合を遅らせ、全体的なコストを増加させる可能性がある。

しかし、便益を提供し、影響を受けるコミュニティを関与させることで、地元の反対を緩和し、コストと便益の不均等な分配に対処することで、インフラ事業の負の外部性を最小化することができる。このような便益は、直接的な損害に対して法的に強制される金銭的な補償メカニズムを超えるものであり、地域コミュニティやアクターに与える視覚的、聴覚的、環境的な負の影響に対処するものである。第1章で議論したような手続き的・分配的な正義だけでなく、損害を修復し、被害を予防するための積極的な取り組みである修復的正義（restorative justice）も含まれる（McCauley and Heffron, 2018）。

新しい送電インフラに関連するコミュニティ便益の設計に適用されるアプローチは多様である。影響を受ける当局や個人への支払い、選択されたプロジェクトへの支払い、投資ベースの仕組みなど多岐にわたる（RGI, 2018a）。理想的には、コミュニティ給付スキームは、インフラ整備の初期段階で市民の懸念に対処すべきである。そのため、電力系統の計画プロセスにおいては、事前の積極的かつ有意義な市民参画と協議が重要なカギとなる。その結果、オーダーメイドの解決策や、地域に適した便益がもたらされ、地域社会の社会経済的福祉だけでなく、地域の自然環境の改善にも貢献することになる（Süsser et al., 2023）。

ドイツ、フランス、イタリアなど、欧州の一部の国では、送電インフラを保有する地域と利益を共有するよう、事業者に働きかけている。例えば、送電系統運用者（TSO）の中には、新しい送電系統のインフラが設置される地域に便益を提供するところもある。こうした措置は、送電インフラの地域受容性を高め、送電系統を受け入れる地域社会に「適切な利益」をもたらす。アイルランドは、TSOが国内の送電プロジェクトを積極的に支援するために、影響を受ける地域のニーズや懸念に少なくとも部分的に対応する計画を策定した興味深い事例である。BOX 14では、この事例についてさらに詳しく説明する（RGI, 2018）。

コミュニティ便益スキームは、エネルギーインフラに対する社会的受容を高めるという点で、積極的な貢献をしているにもかかわらず、このテーマをあつかう慣行や法的枠組みは、断片的なままである。さらに、プロジェクト開発者や公的機関でさえ、コミュニティ便益スキームの必要性や、その実施による潜在的な利益について、戦略的な理解を欠いていることが多い。こうしたギャップに対処するため、既存の国内規制を改正し、コミュニティの便益となるアプローチを奨励する解決策を推進すべきである。支援的な法的枠組みをつくることで、エネルギーインフラ事業者は、効果的なコミュニティ便益スキームを設計・実施するインセンティブを高めることができる。このような措置は、コミュニティの受容を促進するだけでなく、エネルギープロジェクトの利益が地域コミュニティと公平に共有されることを保証するものである。

今日まで、再生可能エネルギーソリューションの改善と拡大のための多くのイニシアティブは、供給側に焦点を当て、技術やビジネス・デリバリー・モデルを発展させてきた。需要側では、デジタル化、アフォーダビリティギャップの解消、スマートメータリングシステム、従量課金モデル、モバイルマネーなどによる収益収集と共有の促進を通じて、重要な前進がなされてきた。質の高いコミュニティ参加を実現するためには、コミュニティの状況に適した、社会から疎外された人々や社会的地位の低い人々を巻き込んだ参加型の実践において、さらなるイノベーションが必要である。図4は、コミュニティエネルギー・イニシアティブが直面する障壁（不十分な政策枠組み、財政的制約、限られた能力など）を要約し、これらの課題を効果的に克服するために必要な推進要因の概要を示している。

6.1 参加型・包括的アプローチを実践するには？

このレポートを通して強調されているように、参加型・包括的アプローチは、コミュニティ内の多様な代表性を達成するためであれ、レジリエンスへの取り組みの効果を高めるためであれ、きわめて重要である。エネルギーアクセスの拡大、省エネルギー対策、関連する行動変容のためのより効果的な介入は、より大きな賛同を得ることができ、したがってより効果的な介入を可能にする強固な参加型プロセスに従うことによって達成することができる。広く有意義なコミュニティ参加を得るための解決策は以下の通りである：

• 計画の初期段階でステークホルダーを特定し、参加させることが重要である。プロジェクトの開始時や開発プロセス全体を通じて、役割と責任を明確にし、若者や女性のグループなど既存のグループや機関を活用する。
• 効果的なコミュニケーションは、適切な広報、包括性、透明性を備えた公開ミーティング、タウンホールディスカッション、ワークショップ、トレーニングセッションなど、より有意義なコミュニティ参加と組み合わされるべきである。その目的は、情報提供から共創、利益の共有、オーナーシップに至るまで、ステークホルダーが参加できる場と目的にあった形式をつくり出すことである。これによって、地域住民はフィードバックを提供し、地元の能力を高め、集団的で十分な情報にもとづいた意思決定をおこなうことができる。
• 各ステークホルダーグループの関心事をマッピングする必要がある。これには、市民や市民団体などのステークホルダーからのフィードバックをプロジェクトのビジネスモデルに組み込むことも含まれる。フィードバックに対応できない場合は、決定の根拠を明確に説明し、代替策を特定して提示することが重要である。
• また、プロジェクトに関する最新情報を定期的に提供することは、コミュニティの信頼を醸成することにもつながる。そのためには、効果的なフィードバックループに支えられた、継続的なプロジェクトのモニタリングと報告が必要である。
• ステークホルダー間の相互理解プロセスを促進するためには、ファシリテーターやメディエーターを活用することが効果的である。例えばドイツでは、KNE（Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende）が、再生可能エネルギーに関連する紛争を回避、明確化、解決するための調停者を養成している（KNE, n.d.）。このようなアプローチは、その地域特有の社会経済的状況に適応させる必要がある。

以下の提言は、コミュニティエネルギーがエネルギーシステムにもたらす多面的なメリットを活用するために、政策立案者がとるべき行動をまとめたものである。

コミュニティオーナーシップと市民参加は、国や地域の開発、エネルギー計画、政策枠組み、目標において、より重要視されるべきである。政府は、エネルギー転換政策の有効性と長期的な成功を確実にするために、その正当性と広範な国民の支持を得ることを戦略的に優先させなければならない。政策の枠組みは、市民やコミュニティが再生可能エネルギーの生産者として積極的に参加できるようにしなければならない。分散型エネルギーソリューションとコミュニティオーナーシップに対する不当な障壁を取り除くために、より多くのことがなされるべきである。分散型再生可能エネルギーの所有、許認可、料金設定、余剰電力の販売に関する要件や規制を簡素化、柔軟化し、さまざまな形態の地域社会の所有やシステム運営への関与を可能にする規制環境が必要である。コミュニティエネルギー・イニシアティブのような小規模投資家を排除する入札制度は、非財務的基準を含めることによって、公平な競争条件を確保すべきである。コミュニティは、プロジェクトに出資できるなど、地元でのプロジェクトから利益を得るべきである。

再生可能エネルギープロジェクトは、ウェルビーイングと社会経済的利益を最大化するように設計されるべきである。エネルギープロジェクトは、財政的・技術的評価に加え、影響を与えるコミュニティエネルギープロジェクトにおいて、どのような成果を上げるかという観点からも評価されるべきである。公平性、プロセスの公正性、費用と便益の衡平な配分という原則を守ることが重要である。これは、地域の価値創造、雇用、健全な環境など、社会的・環境的影響やウェルビーイングにもかかわる。脱炭素化、エネルギー効率、経済性、費用と便益の公平な配分という相互に関連する目標を達成する上で、再生可能エネルギーと関連インフラのどの所有モデルがもっとも有益であるかを検討すべきである。

意識啓発、能力開発、参加型・包括的アプローチを通じて、すべての市民に主体性を持たせるためには、さらに多くのことをおこなう必要がある。支援され、力を与えられた市民は、エネルギー転換を加速させ、社会的結束を向上させるコミュニティエネルギープロジェクトを主導することができる。ワンストップショップ、知識の共有、地域のニーズに合わせた利用しやすい研修など、コミュニティの能力開発のための資源を提供する努力がなされるべきである。コミュニティは、再生可能エネルギープロジェクトのすべての段階に効果的に組み込まれる必要がある。コミュニティエネルギープロジェクトは、関連するステークホルダーとその関心とニーズを特定し、彼らの有意義な交流を促進し、プロジェクトを通して継続的なフィードバックループをつくるよう努力すべきである。コミュニティエンゲージメントのあり方を再考し、パラダイムシフトを可能にすることで、コミュニティエネルギーの可能性をさらに引き出すことができる。

ジェンダーレンズは、包括的な意思決定を可能にし、エネルギー分野で指導的役割を担う女性に力を与えるために適用されるべきである。そのためには、女性の参加やニーズの代表性を制限しかねない既存の障壁や社会規範に取り組む必要がある。衡平な代表性、利用しやすい資金、訓練と指導、女性のニーズに合わせた労働条件の実現に努めることが必要である。

コミュニティエネルギーがもっとも必要とされている地域において、コミュニティエネルギーが利用できるよう、直接的な支援、技術支援、資金援助が促進されるべきである。コミュニティが参加する分散型エネルギーソリューションは、僻地のコミュニティや、紛争の影響を受けやすい地域、脆弱な地域に信頼できるエネルギーを供給するために不可欠である。コミュニティが所有し管理することで、地元の利益を最大化しながら、プロジェクトの長期的な実行可能性を確保することができる。

コミュニティエネルギープロジェクトの社会的価値を認識し、プロジェクトのリスクを軽減し、資本コストを下げる革新的な資金調達方法を促進することはきわめて重要である。デジタルツールを活用すれば、市民資金をプールするプロセスを合理化できる。資金調達へのアクセスは、リスク分担の仕組みや官民パートナーシップによって促進することができる。小規模なプロジェクトを集約することで、全体的なコストを削減し、大規模な投資家にとってより魅力的なものにすることができる。

コミュニティエネルギーは、地域のエネルギー安全保障、気候適応、レジリエンス戦略に不可欠な要素であるべきだ。異常気象の頻度が高まる中、政策立案者は、分散型ソリューションの支援と、レジリエンスと適応能力を高めるための地域の備えを強化することを優先しなければならない。コミュニティを巻き込み、分散型の再生可能エネルギーソリューションを導入することは、全体的なレジリエンスを強化するだけでなく、混乱時の悪影響を最小限に抑え、迅速な復旧を可能にする。分散型コミュニティエネルギーは、主要な送電網から独立して運営することができるため、エネルギー供給の継続性を確保することができる。コミュニティエネルギーのイニシアティブは、地元でのエネルギー生産に貢献し、需要と供給のより良い管理を可能にし、インフラへの負担を軽減する。エネルギー源を多様化し、分散型ソリューションを推進することで、コミュニティは化石燃料の輸入や価格変動への依存を減らすことができる。コミュニティ間の協力を促し、技術革新を促進し、的を絞った支援を提供することで、地域レベルでのエネルギー安全保障とエネルギーシステムの強靭性を大幅に強化することができる。

コミュニティエネルギーの知識は、再生可能エネルギープロジェクトの環境への影響が最小限になるように活用されるべきである。再生可能エネルギープロジェクトと関連インフラを設置する際の主な考慮事項は、責任ある土地利用、生物多様性の保全、地元の文化と価値観の尊重である。コミュニティがエネルギープロジェクトの立地に関与することは、長期的な実行可能性、環境への影響の低減、社会的受容の向上という点で有益である。

コラボレーション、知識交換、ベストプラクティスの共有は、コミュニティエネルギーのイニシアティブをさらに支援することができる。国際協力や地域協力は、新たなパートナーシップを築き、多様な資金調達方法を模索し、成功したビジネスモデルを普及させる触媒の役割を果たすことができる。

Adelaida Parreño-Rodriguez, et al. (2023), “Community energy solutions for addressing energy poverty: A local case study in Spain”, Energy and Buildings, vol. 296, https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2023.113418 (accessed 29 August 2023).

ARE (2022), Understanding the Clean Energy Transition with Community-Driven Decentralised Renewable Energy Projects in Germany and Sub-Saharan Africa, Alliance for Rural Electrification, Brussels, www.lerenovaveis.org/contents/lerpublication/are_understanding-the-clean-energy-transition-with-community-driven-dre-projects_2022.pdf.

Asian Development Bank (2012), “Working Differently in Fragile And Conflict-Affected Situations”, www.adb.org/sites/default/files/institutional-document/33774/files/working-differently-conflict-affected-situations.pdf.

Avery, D. (2023), “Faced With a Crippled Energy Grid, Puerto Rico Turned to Solar Power (Spoiler: It’s Working)”, CNET, www.cnet.com/home/energy-and-utilities/with-a-crippled-energy-grid-puerto-rico-turned-to-solar-power-spoiler-its-working (accessed 13 September 2023).

Barron-Gafford, G. A., et al. (2019), “Agrivoltaics provide mutual benefits across the food–energy–water nexus in drylands”, Nature Sustainability, vol. 2/9, pp. 848–55, Springer Science and Business Media LLC, https://doi.org/10.1038/s41893-019-0364-5.

Bennett, N. J., et al. (2018), “Environmental Stewardship: A Conceptual Review and Analytical Framework”, Environmental Management, vol. 61/4, pp. 597–614, https://doi.org/10.1007/s00267-017-0993-2.

Berkeley Lab (2024), “Large-scale wind and solar developers concerned about social factors affecting deployment”, https://emp.lbl.gov/news/large-scale-wind-and-solar (accessed 26 February 2024).

Cairns, I., et al. (2020), Financing Community Energy Case Studies: Brighton and Hove Energy Services (BHESCo), UKERC, London, https://doi.org/10.17868/69790.

COP28 Presidency, et al. (2023b), Tripling renewable power and doubling energy efficiency by 2030: Crucial steps toward 1.5°C, International Renewable Energy Agency, COP28 Presidency and Global Renewables Alliance, Abu Dhabi, www.irena.org/Publications/2023/Oct/Tripling-renewable-power-and-doubling-energy-efficiency-by-2030.

Cox, S., et al. (2019), “Renewable Energy to Support Energy Security”, National Renewable Energy Laboratory, www.nrel.gov/docs/fy20osti/74617.pdf.

Danish Ministry of Climate, Energy and Supply (2008), “Act on the Promotion of Renewable Energy”, Retsinformation, www.retsinformation.dk/eli/lta/2008/1392 (accessed 6 August 2024).

DESNZ (2023), “Communities at the heart of new fund to boost local growth and energy security”, GOV.UK, www.gov.uk/government/news/communities-at-the-heart-of-new-fund-to-boost-local-growth-and-energy-security (accessed 21 March 2024).

Dietz, T., et al. (2003), “The Struggle to Govern the Commons”, Science, vol. 302/5652, pp. 1907–12, https://doi.org/10.1126/science.1091015.

Dulal, S., and Shakya, S. R. (2018), “Energy Security and Scenario Analysis of Province One of Federal Democratic Republic of Nepal”, Journal of the Institute of Engineering, vol. 1, pp. 163–73, https://doi.org/10.3126/jacem.v4i0.23206.

Dvorakova, V., et al. (2020), “Community energy resilience and electricity systems: workshops report”, Loughborough University, www.lcedn.com/resources/community-energy-resilience-electricity-systems-workshops-report.

Ebers Broughel, A., and Hampl, N. (2018), “Community financing of renewable energy projects in Austria and Switzerland: Profiles of potential investors”, Energy Policy, vol. 123, pp. 722–36, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.08.054.

Energy Action Partners (2021), “Energy Action Partners: What We Do”, enactpartners, www.enactpartners.org/our-impact (accessed 28 December 2023).

Energy Garden (2023), “Energy Garden”, www.energygarden.org.uk (accessed 9 May 2023).

FEMA (2019), “Energy Generation – Galena, Alaska Flood Recovery”, US Federal Emergency Management Agency, www.fema.gov/sites/default/files/2020-09/galena-energy-generation_case-study.pdf.

Firestone, J., et al. (2017), “Reconsidering barriers to wind power projects: community engagement, developer transparency and place”, Journal of Environmental Policy & Planning, vol. 20/3, pp. 370–86, https://doi.org/10.1080/1523908x.2017.1418656.

Frede Hvelplund, et al. (2021), “Price Efficiency, Green Transition and Channels for Regulating Natural Monopolies: The Case of the Distribution System Operators (DSOs)”, Energy Regulation in the Green Transition: Project Series on Better Regulation in the Energy Sector, Copenhagen, https://forsyningstilsynet.dk/media/8866/danish-utility-regulators-anthology-project-series-on-better-regulation-in-the-energy-sector-vol-1.pdf (accessed 29 August 2023).

Gill-Wiehl, A., et al. (2022), “Beyond customer acquisition: A comprehensive review of community participation in mini grid projects”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 153, https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111778.

Goedkoop, F., and Devine-Wright, P. (2016), “Partnership or placation? The role of trust and justice in the shared ownership of renewable energy projects”, Energy Research & Social Science, vol. 17, pp. 135–46.

Haggett, C., and Aitken, M. (2015), “Grassroots Energy Innovations: the Role of Community Ownership and Investment”, Current Sustainable/Renewable Energy Reports, vol. 2/3, pp. 98–104, https://doi.org/10.1007/s40518-015-0035-8.

Hallegatte, S., et al. (2017), Unbreakable: Building the Resilience of the Poor in the Face of Natural Disasters (Climate Change and Development Series), World Bank, Washington, DC, http://hdl.handle.net/10986/25335.

Helgenberger, S., and Jänicke, M. (2017), “Mobilizing the co-benefits of climate change mitigation connecting opportunities with interests in the new energy world of renewables”, IASS Working Paper, www.iass-potsdam.de/de/ergebnisse/publikationen/2017/mobilizing-co-benefits-climate-change-mitigation-connecting.

Helgenberger, S., et al. (2019), “Co-benefits of Climate Change Mitigation”, in W.L. Filho et al. (eds.), Climate Action: Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals, pp. 1–13, Springer International Publishing.

Hepburn Energy (2022), Make the Shift Annual Report 2022: The Future of Community Energy, Hepburn Energy, Victoria, www.hepburnenergy.coop/wp-content/uploads/2022/11/Hepburn-Energy-Annual-Report-2022_R-3.pdf.

Hindmarsh, R. (2010), “Wind Farms and Community Engagement in Australia: A Critical Analysis for Policy Learning”, East Asian Science, Technology and Society: An International Journal, vol. 4/4, pp. 541–63, https://doi.org/10.1215/s12280-010-9155-9.

Hogan, J. L. (2024), “Why does community ownership foster greater acceptance of renewable projects? Investigating energy justice explanations”, Local Environment, pp. 1–23, https://doi.org/10.1080/13549839.2024.2360716.

IASS, et al. (2020), Making the Paris Agreement a Success for the Planet and the People of South Africa: Unlocking the Co-benefits of Decarbonising South Africa’s Power Sector, COBENEFITS Policy Report, Institute for Advanced Sustainability Studies, Potsdam/Pretoria, www.cobenefits.info/wp-content/uploads/2019/12/COBENEFITS_SA_COP25_Briefing_191209.pdf.

IASS and TERI (2019), “Improving health and reducing costs through renewable energy in India: Assessing the co-benefits of decarbonising the power sector”, IASS/TERI, Potsdam/New Delhi.

IEA, et al. (2023), Tracking SDG7: The Energy Progress Report 2023, International Energy Agency, International Renewable Energy Agency, United Nations Statistics Division, the World Bank and World Health Organization, Geneva, www.irena.org/Publications/2023/Jun/Tracking-SDG7-2023.

IEA, et al. (2024), Tracking SDG 7: The Energy Progress Report 2024, International Energy Agency, International Renewable Energy Agency, United Nations Statistics Division, the World Bank and World Health Organization, Geneva, www.irena.org/Publications/2024/Jun/Tracking-SDG-7-The-Energy-Progress-Report-2024 (accessed 18 June 2024).

Ignacio Herrera Anchustegui (2020), “Distributive Justice, Community Benefits and Renewable Energy: The Case of Offshore Wind Projects”, Sustainable Energy Democracy and the Law, Brill Publishers, https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3721147 (accessed 29 August 2023).

IPCC (2022), Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change, Intergovernmental Panel on Climate Change.

IRENA (2021), Community Energy Toolkit: Best Practices for Broadening the Ownership of Renewables, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi, www.irena.org/publications/2021/Nov/Community-Energy-Toolkit-Best-practices-for-broadening-the-ownership-of-renewables.

IRENA (2023a), World Energy Transitions Outlook 2023: 1.5°C Pathway, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi, www.irena.org/Publications/2023/Jun/World-Energy-Transitions-Outlook-2023.

IRENA (2024), Geopolitics of the Energy Transition: Energy Security, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi, www.irena.org/Publications/2024/Apr/Geopolitics-of-the-energy-transition-Energy-security.

IRENA Coalition for Action (2018), Community Energy: Broadening the Ownership of Renewables, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi, https://coalition.irena.org/-/media/Files/IRENA/Coalition-for-Action/Publication/Coalition-for-Action_Community-Energy_2018.pdf.

IRENA and ILO (2023), Renewable Energy and Jobs: Annual Review 2023, International Renewable Energy Agency, International Labour Organization, Abu Dhabi, Geneva, www.irena.org/Publications/2023/Sep/Renewable-energy-and-jobs-Annual-review-2023 (accessed 23 March 2022).

Joshi, G., and Yenneti, K. (2020), “Community solar energy initiatives in India: A pathway for addressing energy poverty and sustainability?”, Energy and Buildings, vol. 210, p. 109736, https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2019.109736.

Karytsas, S., and Theodoropoulou, E. (2022), “Determinants of citizens’ involvement in community energy initiatives”, International Journal of Sustainable Energy, vol. 41/11, pp. 1836–48.

Kerber, B. (2022), “Case Study: Oregon’s planet- and pollinator-friendly solar site”, Fresh Energy, https://fresh-energy.org/case-study-pv-smart-oregon (accessed 17 October 2023).

Kiesecker, J., et al. (2019), “Hitting the Target but Missing the Mark: Unintended Environmental Consequences of the Paris Climate Agreement”, Frontiers in Environmental Science, vol. 7, https://doi.org/10.3389/fenvs.2019.00151.

KNE (n.d.), “Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende – Mediation”, Kompetenzzentrum Naturschutz und Energiewende, www.naturschutz-energiewende.de/mediation (accessed 5 October 2023).

Lopez, V. M., et al. (2007), Lessons from the Field: An Assessment of SIBAT’s Experiences on Community-Based Microhydro Power Systems, Sibol ng Agham at Teknolohiya, Quezon City, https://sibat-apptech.org/publications.

Madriz-Vargas, R., et al. (2018), “Community renewable energy in developing countries”, in Energy, Resource Extraction and Society, pp. 105–23, Routledge, https://doi.org/10.4324/9781351213943-7.

Martin-Breen, P., and Anderies, J. M. (2011), “Resilience: A Literature Review”, Bellagio Initiative, Brighton, https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/3692/Resilience%20A%20Literature%20Review_summary.pdf?isAllowed=y&sequence=2.

Masson, V., et al. (2014), “Solar panels reduce both global warming and urban heat island”, Frontiers in Environmental Science, vol. 2, https://doi.org/10.3389/fenvs.2014.00014.

Mbungu, G. K., and Helgenberger, S. (2021), “The Social Performance Approach: Fostering Community Well-Being Through Energy-Sector Investments”, IASS Discussion Paper, https://publications.iass-potsdam.de/pubman/item/item_6001015_1/component/file_6001016/IASS_Discussion_Paper_6001015.pdf.

McCauley, D., and Heffron, R. (2018), “Just transition: integrating climate, energy and environmental justice”, Energy Policy, vol. 119/C, pp. 1–7.

Medved, P., et al. (2022), “Learning and Diffusion of Knowledge in Clean Energy Communities”, SSRN Electronic Journal, https://doi.org/10.2139/ssrn.4005763.

Meerow, S., et al. (2016), “Defining urban resilience: A review”, Landscape and Urban Planning, vol. 147, pp. 38–49.

Mendu, V., et al. (2012), “Global bioenergy potential from high-lignin agricultural residue”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, pp. 4014–9, https://doi.org/10.1073/pnas.1112757109.

Mukisa, N., et al. (2022), “Energy Business Initiatives for Grid-Connected Solar Photovoltaic Systems: An Overview”, Sustainability, https://doi.org/10.3390/su142215060.

Mulvaney, D. (2017), “Identifying the roots of Green Civil War over utility-scale solar energy projects on public lands across the American Southwest”, Journal of Land Use Science, vol. 12/6, pp. 493–515, https://doi.org/10.1080/1747423x.2017.1379566.

Obadia, K. B., et al. (2019), “The Potential Renewable Energy for Sustainable Development in Tanzania: A Review”, Clean Technologies, pp. 70–88, https://doi.org/10.3390/cleantechnol1010006.

Ortiz, A., et al. (2022), “An Artificial Intelligence Dataset for Solar Energy Locations in India”, Scientific Data, vol. 9/1, p. 497, https://doi.org/10.1038/s41597-022-01499-9.

Renn, O., et al. (2020), The Role of Public Participation in Energy Transitions, Academic Press, London.

RGI (2018a), Community Payments: Case Studies from Across Europe, 2nd edition, Renewables Grid Initiative, Berlin, https://renewables-grid.eu/fileadmin/user_upload/Files_RGI/RGI_Publications/CommunityPayments_2nd_edition_2018_final.pdf.

Roth, S. (2022), “The Senate has a climate deal. Now comes the hard part”, Los Angeles Times, www.latimes.com/business/story/2022-08-05/the-senate-has-a-climate-deal-now-comes-the-hard-part (accessed 12 October 2023).

Setton, D. (2020), “Social sustainability: making energy transitions fair to the people”, in O. Renn (ed.), The Role of Public Participation in Energy Transitions, pp. 201–21, Academic Press, London, https://doi.org/10.1016/B978-0-12-819515-4.00012-X.

Shonan Power (2022), “湘南電力”, 神奈川県で電力売電するなら湘南電力 [Shonan Electric Power; If you want to sell electricity in Kanagawa Prefecture, use Shonan Electric Power], https://shonan-power.co.jp (accessed 5 October 2023).

Slee, B. (2015), “Is there a case for community-based equity participation in Scottish on-shore wind energy production? Gaps in evidence and research needs”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 41, https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.08.064.

Small, D., et al. (2020), Workshop Background Paper: Energy Resilience in Pacific Island Countries and Territories, Loughborough University, www.ceem.unsw.edu.au/sites/default/files/documents/Energy%20Resilience%20in%20Pacific%20Island%20Countries%20and%20Territories%20FINAL%20v2.pdf.

State Fragility Council (2020), “A Call to Action: Powering up energy investments in fragile states”, www.fragilitycouncil.org/sites/default/files/2021-02/calltoaction_powering_up_energy_investments_in_fragile_states_2402.pdf.

Stromautobahn (2023), “The electricity highway”, www.stromautobahn.de (accessed 13 September 2023).

Suboticki, I., et al. (2023), “Fostering justice through engagement: A literature review of public engagement in energy transitions”, Energy Research & Social Science, vol. 99, p. 103053, https://doi.org/10.1016/j.erss.2023.103053.

Süsser, D., et al. (2023), Drivers and Barriers of Public Engagement in Energy Infrastructure, UsersTCP by IEA report, https://userstcp.org/wp-content/uploads/2023/11/Report_Drivers-and-barriers-of-public-engagement-in-energy-infrastructure_UsersTCP-Public-engagement-Task_compressed.pdf.

Susskind, L., et al. (2022), “Sources of opposition to renewable energy projects in the United States”, Energy Policy, vol. 165, p. 112922, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2022.112922.

Thapar, S., et al. (2017), “Local community as shareholders in clean energy projects: Innovative strategy for accelerating renewable energy deployment in India”, Renewable Energy, vol. 101, pp. 873–85.

The Nature Conservancy, et al. (2021), Beyond Carbon-Free: A Framework for Purpose-Led Renewable Energy Procurement and Development, www.nature.org/content/dam/tnc/nature/en/documents/Beyond_Carbon_Free_Whitepaper_Final.pdf.

Tingey, M., and Webb, J. (2020), “Governance institutions and prospects for local energy innovation: Laggards and leaders among UK local authorities”, Energy Policy, vol. 138, p. 111211.

UKERC (2018), The Evolution of Community Energy in the UK, UK Energy Research Centre, London, https://strathprints.strath.ac.uk/65777/1/Braunholtz_Speight_etal_UKERC2018_The_Evolution_of_Community_Energy_in_the_UK.pdf.

UNFCCC (n.d.), “Adaptation and resilience”, https://unfccc.int/topics/adaptation-and-resilience/the-big-picture/introduction (accessed 14 August 2024).

UNIDO and International Center on Small Hydro Power (2019), World Small Hydropower Development Report 2019: Case Studies, United Nations Industrial Development Organization, Vienna, https://www.unido.org/sites/default/files/files/2020-02/WSHPDR%202019%20Case%20Studies.pdf.

United Nations (2023), “From Rural Yemen to a Global Stage”, https://yemen.un.org/en/219117-yemeni-climate-heroine-iman-hadi-goes-cop-27 (accessed 22 May 2024).

Widok, A. (2009), “Social Sustainability: Theories, Concepts, Practicability”, in Environmental Informatics and Industrial Environmental Protection: Concepts, Methods and Tools, pp. 43–51, EnviroInfo, Berlin, http://enviroinfo.eu/sites/default/files/pdfs/vol122/0043.pdf.

Wirth, S. (2014), “Communities matter: Institutional preconditions for community renewable energy”, Energy Policy, vol. 70, pp. 236–46, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2014.03.021.

Wüstenhagen, R. (2007), “Social acceptance of renewable energy innovation: An introduction to the concept”, Energy Policy, vol. 35/5, pp. 2683–91.

WWEA (2021), Women in Community Energy Through Openness to Diversity, The World Wind Energy Association, Bonn, https://wwindea.org/wp-content/uploads/2021/09/WWEA_Women_in_Community_Power.pdf.

WWEA and LEE North Rhine-Westphalia (2022), Empowering Women in the Energy Transformation: Women in Community Energy, WWEA, https://wwindea.org/wp-content/uploads/2022/10/Women_in_CommunityEnergy_221130.pdf (accessed 29 August 2023).